schnellere Realisierung des C2 Abbaus
Mit der Annahme des Energiegesetzes wird auch die verbrauchsabhängige Heiz- und Wärmeabrechnung abgeschafft. Der Anreiz in diesem Bereich zu sparen entfällt.
Die vorgeschlagenen √Ñnderungen sind nicht zu Ende gedacht. Die Mittelschicht bezahlt dafür. Die persönliche Freiheit wird massiv eingeschränkt.
Z.B. Elektroboiler verbieten und gleichzeitig elektrisches Autofahren fördern steht für mich in krassem Wiederspruch.
falsche Richtung. Keine Kostenwahrheit.
wegen unserer √ñlheizung in unserem alten Haus, dass diese ersetzt werden müsste
Es braucht andere, stärkere Massnahmen. Solche ‚Äûeher kleinen‚Äú √Ñnderungen bringen uns nicht viel weiter. Für uns Bürger würde es eine √Ñnderung geben, für andere mehr & für andere weniger.
der Kanton soll zuerst das Problem der erneuerbaren Energien auf anderer Ebene angehen als dies an die Hausbesitzer zu delegieren. z.B. Abstellen der AKWs.
Wir schauen sehr auf die Umwelt, hatten unter andrem 20 Jahre kein Auto, reisen ganz selten mit dem Flugzeug haben jedoch ein älteres Haus mit √ñlheizung
Gesetz ist zuwenig weitreichend
das Gesetz geht mir zu wenig weit ( Zähne  gezogen -> zahnloser Tiger und ich will nicht, dass der Aargau nach Annahme des eidg. CO2-Gesetzes länger auf seinen tieferen Bestimmungen sitzen bleiben darf.
Stromheizung ist keine wirkliche Alternative
Aufschiebende Wirkung von absehbaren, strickteren Regelungen auf Stufe Bund bei Annahme. Generell: Zu wenig zu spät in ambition
Das Gesetz (bzg. √ñl-Heizung) sollte nicht entschärft werden.
Wäre grundsätzlich dafür gewesen, wenn sich Gesetz nur auf Neubauten beziehen würde und nicht auf alte, bestehende Gebäude
Geht für mich zuwenig weit, und ist der falsche Weg.
Die Umsetzung wäre nicht für jeden Eigenheimbesitzer umsetzbar gewesen
Zwang für Änderungen bei Altbauten
Unorganisierte Vorlage
Ständeratswahl ist eine Personenwahl und die Ausslandschweizer haben diesbezüglich nicht den Bezug dazu.
In einem föderlistischem System haben die Auslandschweizer/innen nichts zu suchen. Wenn es nur um Abstimmungen ginge, wäre ich dafür.
Wer nicht erleben/erleiden muss, was er initiiert, soll auch nicht mitreden dürfen.
Sparmassanhme. Geld ausgeben für eine absolute Minderheit, die sowieso so weit weg vom Geschehen ist find ich nicht nötig (Ständeräte werden kaum je im ersten Wahlgang gewählt, also Aufwand mit Versand)
Ein Ständerat hat die Interessen des Kantons zu vertreten, weshalb er den Puls der Bevölkerung fühlen muss. Diese bringt eine Person, die im Ausland wohnt, nicht mit.