ich habe bereits vergessen, um was es genau ging...
Ich habe vor über dreissig jahren mein Haus für wärmedammung und Energie sparen bearbeitet (ohne staadtliche Hilfe)

Die Schulpflege setzt sich für die Interessen der Schule ein. Ich befürchte, dass der Gemeinderat längerfristig vor allem die finanziellen Interessen berücksichtigen würde.
Es braucht jetzt statt einer Schulpflege eine Kommission und was ändert dies, ausser vermutlich mehr Kosten.
Aine gute Schulleitung und ein motivierter Gemeinderat kann nicht vorausgesetzt werden und ist eher die Ausnahme.
Föderalistischer Grund: hier könnte jede Schulträgerschaft eine geeignete Lösung umsetzen, kurz: es ist der Gemeinde überlassen, wie sie sich organisieren will.
Gibt bessere Lösungsvarianten für die von den Befürwortern genannten Gründe
Gemeinderat hat meist schon jetzt wenig Zeit und ist weniger an der Schule interessiert als die Schulpflege
Ich habe das Gefühl, dass mit einem Ja die Schulleitung noch mehr Macht bekommt, als sie schon hatte.
Wollte verhindern, dass Gemeindepersonen ohne Fachwissen über schulspezifische Angelegenheiten entscheiden
Bis heute wurde mit jeder Organisationsänderung die Schule schlechter und in der Zwischenzeit um die 40 % Nieten produziert!
Empfehlung von Lehrpersonen

schnellere Realisierung des C2 Abbaus
Mit der Annahme des Energiegesetzes wird auch die verbrauchsabhängige Heiz- und Wärmeabrechnung abgeschafft. Der Anreiz in diesem Bereich zu sparen entfällt.
Die vorgeschlagenen √Ñnderungen sind nicht zu Ende gedacht. Die Mittelschicht bezahlt dafür. Die persönliche Freiheit wird massiv eingeschränkt.
Z.B. Elektroboiler verbieten und gleichzeitig elektrisches Autofahren fördern steht für mich in krassem Wiederspruch.
falsche Richtung. Keine Kostenwahrheit.
wegen unserer √ñlheizung in unserem alten Haus, dass diese ersetzt werden müsste
Es braucht andere, stärkere Massnahmen. Solche ‚Äûeher kleinen‚Äú √Ñnderungen bringen uns nicht viel weiter. Für uns Bürger würde es eine √Ñnderung geben, für andere mehr & für andere weniger.
der Kanton soll zuerst das Problem der erneuerbaren Energien auf anderer Ebene angehen als dies an die Hausbesitzer zu delegieren. z.B. Abstellen der AKWs.
Wir schauen sehr auf die Umwelt, hatten unter andrem 20 Jahre kein Auto, reisen ganz selten mit dem Flugzeug haben jedoch ein älteres Haus mit √ñlheizung
Gesetz ist zuwenig weitreichend
das Gesetz geht mir zu wenig weit ( Zähne  gezogen -> zahnloser Tiger und ich will nicht, dass der Aargau nach Annahme des eidg. CO2-Gesetzes länger auf seinen tieferen Bestimmungen sitzen bleiben darf.
Stromheizung ist keine wirkliche Alternative
Aufschiebende Wirkung von absehbaren, strickteren Regelungen auf Stufe Bund bei Annahme. Generell: Zu wenig zu spät in ambition
Das Gesetz (bzg. √ñl-Heizung) sollte nicht entschärft werden.
Wäre grundsätzlich dafür gewesen, wenn sich Gesetz nur auf Neubauten beziehen würde und nicht auf alte, bestehende Gebäude
Geht für mich zuwenig weit, und ist der falsche Weg.
Die Umsetzung wäre nicht für jeden Eigenheimbesitzer umsetzbar gewesen
Zwang für Änderungen bei Altbauten
Unorganisierte Vorlage