respondent's year of birth (own statement)

how attached the respondent feels to his/her current canton of residence

whether or not to think that the result of the vote was clear anyway was a reason for the respondent to abstain from voting (only non-voters)

respondent's voting decision on the 1st federal proposal (only voters)

respondent's voting decision on the 2nd federal proposal (only voters)

respondent's voting decision on the 3rd federal proposal (only voters)

importance the respondent attaches to the 1st federal proposal

importance the respondent attaches to the 2nd federal proposal

importance the respondent attaches to the 3rd federal proposal

whether or not the respondent would be personally affected by the adoption of the 1st federal proposal

whether or not the respondent would be personally affected by the adoption of the 2nd federal proposal

whether or not the respondent would be personally affected by the adoption of the 3rd federal proposal

respondent's information level on the 1st federal proposal

respondent's information level on the 2nd federal proposal

respondent's information level on the 3rd federal proposal

das gegenwaertige System stellt eine Form des Aemterkaufs dar und verletzt die Gewaltenteilung. Justiz ist abhaengig vom Parlament
Gekaufte Ämter. Ich möchte nicht, dass ein gewählter Richter einen Obulus seiner Partei zahlen muss.
Fachliche Qualifikation erachte ich als wichtiger als parteipolitische Zugehörigkeit
Der Druckversuch der SVP bei der letzten Bundesrichterwahl war für mich ein Alarmsignal
Ist bis heute zu sehr Parteipolitisch beeinflusst - parteilose sollten die gleichen Chancen haben
Die Chance, dass Bundesrichter unabhängig von Geschlecht und Parteizugehörigkeit Bundesrichter werden !
Gewaltentrennung - aber richtig!
Koppelung Parteifinanzierung und Wiederwahl ist unsinnig und entspricht nicht meinem Verständnis von Gewaltentrennung
die Diskussion grundlegend zu führen
Bin nicht mit Zahlungen an Parteien einverstanden
Die Parteikasse mit abgezweigter Richterbesoldung füllen, finde ich, gelinde gesagt, krank und in höchstem Masse korrupt.
Ich glaube das Losverfahren wählt besser als das Parlament
es würde die Richter davon entbinden, den Parteien Zahlungen zukommen zu lassen, weil sie von ihnen unterstützt wurden
Parteifinanzierung über Jobs verhindern
ich machte schon negative Erfahrungen in der Justiz, und kam zum Schluss, dass es besser ist Richteridioten auszulosen. Vielleicht sind dann nicht mehr so dumme oder weniger dumme Personen im Amt.
Abschaffung Mandatsabgaben
habe das Gegenteil der Empfehlung vom Bundesrat gewählt
Die Umsetzung der Justizinitiative führte dazu, dass sich mehr geeignete KandidatInnen melden / schlechte Kandidaten sich nicht melden. Zumde führt die Prüfung der Kandidaten zu besserer Qualität (als die Prüfung durch finnanziell interessParlamentarier).
Aber die ideale Lösung finde ich das Los nicht
Bessere Trennung von Excekutive, Legislative und Rechtsgewalt
Verhindern einer Tyrannisierung durch die SVP